Back To The Past

森博嗣（講談社）

　ある大学の研究施設で、殺人事件が起きる。現場は完全な密室。偶然現場に居合わせた犀川助教授と大学生の萌絵。彼女が事件の謎を解こうと必死になるのを、犀川は苦々しく思っていた。やがて次の事件が起こり、萌絵は生命の危機に晒されるが……。

　「すべてがFになる」を読んだときはかなり面食らったが、こちらの第二作のほうは、多少読み易くなったような気がした。登場人物たちの特異なキャラクターに慣れただけかもしれないが。
　密室の謎については（たぶん）完璧な説明がなされていたが、私のように理解できずとも悲観することはない、と思う。所詮、作家が都合のいいように作った世界なのだから（負け惜しみ）。
７５点

村上龍（講談社）

　落ちぶれた音楽プロデューサーの男が主人公。ふとしたことで、天才的な演技力を持つトラックドライバーのジュンコと出逢う。彼は彼女の映画が撮りたいと、痛切に願うようになる。

　面白くないとは言わないが、人に勧められるような本ではない、作者の毒気に当てられるというか、それにとても読みにくい、こんなふうに句読点がヘンだし、誰かのセリフが長々といつ果てるとも知れないように続くし。
　と、まねして書いてみたが、こういう文体って書く側は楽だ、ということに気付いた。
　筆者はどうやら、美人、金持ち、権力者、あるいはセンスの良い人間しか認めていないようだ。いちいち「……ベンチに座ってホカ弁を食べるようなブスＯＬ」なんて表現する必要はないと思うのだが。他にたとえようはないのか。
４５点

森博嗣（講談社）

　単純に、ただ面白かった、では済まされない作品らしい。いろんな趣味嗜好の人々の琴線に、あるいは逆鱗に触れてしまう作品のようだ。
　「ガンダム系」という表現が出てくる。それから、頭脳明晰、美人でしかもお嬢様の萌絵。そして、タイトル、本文中に散りばめられたコンピュータ用語。
　「鼻につく」という方もいるだろう。「好き。ハマる」という方もいるだろう。私はどちらでもないが、ひとこと言うなら「よくできてるな」であった。
７５点

村田喜代子（朝日新聞出版）

　文章を書くのは難しい。自分の書いたものは、どこかヘンな気がする、具体的に説明できないけれど、どこかが。そんな私のための、貴方のための一冊。
　「あ！　そういうことか！」と思わず膝を打つようなことがたくさん書かれていた。

　まず『そろーりと始めよう』。エッセイの書き出しで、いきなり情報過多にしないこと。
　「昨年の五月十五日、十坪ほどの家の庭で、隣の佐藤さんから譲り受けた深紅のバラが三十輪も一斉に咲いた。」
　これは良くない。読者がついていけなくなる。

　それから、女性の文章に多いという「～とのこと」。
　「娘に給食の献立をきくと、カレーが出たとのことだった。」
　読んでいていかにも舌足らずな感じがする。言葉をはしょらずに書くと
　「娘に給食の献立をきくと、カレーが出たと教えてくれた。」
　となる。
　文章が明確になり、座りがよくなった。
　こんなふうにちょっとしたことだけれど大事なことが、この本には詰まっている。
８０点

森まゆみ（講談社）

　1954年に生まれた筆者が、移ろい行く「東京」を、自分の生活に絡めて描いたエッセイ。
　私より少し上の世代だが、幼い日に見たこと、したことは結構共通することがある。紙製の着せ替え人形、コンクリート製のごみ箱……ノスタルジイを感じる。
　ただ附属高、早大（東大は二次で落ちた）と進んでいくあたりは、自分の賢さをひけらかさないように、そーっと書いている感じがした。
　「なんだ、苦労知らずのお嬢様かい」って思われたくないのか……なんて邪推かしら。
５５点